ЕГЭ до сих пор вызывает очень много как положительных, так и отрицательных эмоций у учеников и их родителей. Однако каждый год мы видим новости о самоубийствах подростков из-за экзаменов. Как современные школьники относятся к ЕГЭ? Как сложилась жизнь тех, кто «завалил» экзамен? Что думают учителя и родители о современной системе образования?

Является ли ЕГЭ причиной суицида? Откуда такие выводы? Если посмотреть на статистику, то можно увидеть, что в 2020 году число самоубийств среди подростков резко сократилось на 20%, а уже в следующем, 2021 – увеличилось на 30% и продолжило расти. Это резкое падение можно связать с тем, что в 2020 году ЕГЭ не был обязательным из-за карантина, его сдавали только те ученики, которые собирались поступать в вуз. Математику базового уровня из числа предметов вовсе исключили. Также стоит отметить, что по данным Росстата, более 89% детских суицидов приходится на возраст от 14 до 18 лет. Именно в этот отрезок своей жизни дети впервые сталкиваются с серьезными экзаменами – сначала с ОГЭ, а затем и с ЕГЭ. Каждый год в период проведения так называемой «оценки знаний» интернет наполняется заголовками о детских суицидах и попытках его совершения, а сами подростки все чаще говорят, что они и «ничего не сдадут и никуда не поступят».

Мы опросили больше 100 учеников 11-х классов, чтобы узнать их мысли о ЕГЭ. 80% старшеклассников ответили, что их волнует мысль о предстоящем экзамене. Также, они не очень уверены в своих силах и знаниях по предметам, которые будут сдавать (56% оценили свою подготовку на 3 балла из 5, и только 2 человека поставили максимальный балл). Скорее всего, это говорит о внутренней неуверенности подростков, а не об их реальном уровне знаний, потому что многие из них пользуются услугами репетиторов для подготовки к предстоящим экзаменам, а значит их знания должны быть на довольно хорошем уровне.

Мы опросили больше 100 учеников 11-х классов, чтобы узнать их мысли о ЕГЭ. 80% старшеклассников ответили, что
их волнует мысль о предстоящем
экзамене. Также, они не очень уверены
в своих силах и знаниях по предметам, которые будут сдавать (56% оценили свою подготовку на 3 балла из 5, и только 2 человека поставили максимальный балл).
Скорее всего, это говорит
о внутренней
неуверенности
подростков, а не об их
реальном уровне знаний,
потому что многие из них
пользуются услугами
репетиторов для
подготовки к предстоящим экзаменам, а значит их знания должны быть на довольно хорошем уровне.

На вопрос «А если получите низкие баллы?», 48 и 47 процентов учеников ответили, что «они будут долго расстраиваться и переживать» и «расстроятся, но примут их» соответственно. Лишь 5 человек согласились, что экзамены – это не самое важное в жизни. Больше 10% написали, что их жизнь будет испорчена, если они не наберут желаемое количество баллов. Многие ответили, что они устроятся на работу или наконец начнут уделять больше время саморазвитию и изучению тех предметов, которые им интересны, если ЕГЭ отменят. Опрошенные также заметили, что в 11 классе им не хватает сна и свободного времени.

Весь 11 класс я самозабвенно готовилась к ЕГЭ. Спала зачастую по 4 часа, забросила половину любимых занятий и увлечений. Репетиторов не брала, понимала, что смогу сама. Знания были объективно хорошие, так что рассчитывала на 90+ баллов по каждому предмету и поступление на истфак СПбГУ. На бюджет, конечно. Пробники уже зимой решала не меньше, чем на 85-90 баллов.
И вот, приходят результаты. История – 96. Хотела и могла 100, ну что же, ладно. Обществознание – 90. Отлично. Остался только русский. В нём нет никаких сомнений, тест я решила идеально, сочинение написано большое, ровным красивым почерком, с двумя примерами из литературы на военную тематику – хорошо, что я много читала о войне. Да и сочинения я всегда пишу на пять. Жду. Наконец-то в чате класса пишут «пришли результаты по русскому!» Открываю сайт, ввожу свои данные и на пару секунд замираю в ожидании, готовясь прыгать от радости.
78 баллов. Что? Обновляю сайт, может, ошибка, какие 78. Тоже самое.
Не может быть.
Не. Может. Такого. Быть.
Это не мой результат.
Смотрю баллы за задания.
Тест – 34 из 34 первичных баллов. Значит, проблема в сочинении.
Не. Может. Быть. Две пунктуационные ошибки, окей. А остальные баллы куда делись? В сочинении 0 по первым четырём критериям. За выбор проблемы, литературные аргументы и прочее. Но это невозможно, это уже точно ошибка. Звоню своему учителю, он тоже не верит. 264 балла – это неплохо, однако может не хватить для поступления в СПбГУ. Но главное, что заставляет меня рыдать, заперевшись в комнате – это чувство несправедливости. Я очень много читаю, у меня прекрасный русский, сочинения – чуть ли не самая сильная моя сторона. Как такое могло случиться?..
Позже выяснилось, что эксперты сочли, будто проблемы, которую я поднимаю, нет в основном тексте (том, на основе которого и пишешь сочинение). А в таких случаях 0 по первым критериям ставят автоматически. Как бы ни были прекрасны литературные аргументы и мудры рассуждения. Ходила ли на апелляцию? Ходила. Там сразу сказали, что спорить бесполезно, и 16 баллов мне никто не вернёт, вот ни при каких обстоятельствах. До свидания. Хамство, крики. Двойная несправедливость. Снова рыдания. Я до сих пор уверена, что выбранная мной проблема в тексте была.
В СПбГУ прошла, но не на то направление, куда мечтала.
Зато прошла на него
в Герцена. Решила идти
туда, а после первой же сессии перевестись в СПбГУ. Нужно всего лишь на все пятёрки закрыть семестр.
На истфаке Герцена, от которого я ждала всего самого худшего, не объективно, конечно, а просто от обиды на жизнь, меня встретили интересные преподаватели, корпус на Мойке, прямо у Красного моста, и одногруппники, с которыми не хотелось расставаться после пар. Они мои ближайшие друзья и сейчас. Никуда я не перевелась, хотя первый семестр закрыла на отлично. Там я сдала диплом на пять. Там влюбилась и на втором курсе вышла замуж. Нет, мне не всё нравилось в вузе – но «всё» никому не будет нравиться ни в одном вузе, это нормально. Я ни о чём не жалела ни разу.

Анастасия Кругликова, выпускница 2018г.

Весь 11 класс я самозабвенно готовилась к ЕГЭ. Спала зачастую по 4 часа, забросила половину любимых занятий и увлечений. Репетиторов не брала, понимала, что смогу сама. Знания были объективно хорошие, так что рассчитывала на 90+ баллов по каждому предмету и поступление на истфак СПбГУ. На бюджет, конечно. Пробники уже зимой решала не меньше, чем на 85-90 баллов.
И вот, приходят результаты. История – 96. Хотела и могла 100, ну что же, ладно. Обществознание – 90. Отлично. Остался только русский. В нём нет никаких сомнений, тест я решила идеально, сочинение написано большое, ровным красивым почерком, с двумя примерами из литературы на военную тематику – хорошо, что я много читала о войне. Да и сочинения я всегда пишу на пять. Жду. Наконец-то в чате класса пишут «пришли результаты по русскому!» Открываю сайт, ввожу свои данные и на пару секунд замираю в ожидании, готовясь прыгать от радости.
78 баллов. Что? Обновляю сайт, может, ошибка, какие 78. Тоже самое. Не может быть. Не. Может. Такого. Быть. Это не мой результат. Смотрю баллы за задания. Тест – 34 из 34 первичных баллов. Значит, проблема в сочинении. Не. Может. Быть. Две пунктуационные ошибки, окей. А остальные баллы куда делись? В сочинении 0 по первым четырём критериям. За выбор проблемы, литературные аргументы и прочее. Но это невозможно, это уже точно ошибка. Звоню своему учителю, он тоже не верит. 264 балла – это неплохо, однако может не хватить для поступления в СПбГУ. Но главное, что заставляет меня рыдать, заперевшись в комнате – это чувство несправедливости. Я очень много читаю, у меня прекрасный русский, сочинения – чуть ли не самая сильная моя сторона. Как такое могло случиться?..
Позже выяснилось, что эксперты сочли, будто проблемы, которую я поднимаю, нет в основном тексте (том, на основе которого и пишешь сочинение). А в таких случаях 0 по первым критериям ставят автоматически. Как бы ни были прекрасны литературные аргументы и мудры рассуждения. Ходила ли на апелляцию? Ходила. Там сразу сказали, что спорить бесполезно, и 16 баллов мне никто не вернёт, вот ни при каких обстоятельствах. До свидания. Хамство, крики. Двойная несправедливость. Снова рыдания. Я до сих пор уверена, что выбранная мной проблема в тексте была.
В СПбГУ прошла, но не на то направление, куда мечтала. Зато прошла на него в Герцена. Решила идти туда, а после первой же сессии перевестись в СПбГУ. Нужно всего лишь на все пятёрки закрыть семестр.
На истфаке Герцена, от которого я ждала всего самого худшего, не объективно, конечно, а просто от обиды на жизнь, меня встретили интересные преподаватели, корпус на Мойке, прямо у Красного моста, и одногруппники, с которыми не хотелось расставаться после пар. Они мои ближайшие друзья и сейчас. Никуда я не перевелась, хотя первый семестр закрыла на отлично. Там я сдала диплом на пять. Там влюбилась и на втором курсе вышла замуж. Нет, мне не всё нравилось в вузе – но «всё» никому не будет нравиться ни в одном вузе, это нормально. Я ни о чём не жалела ни разу.

Несмотря на негативные эмоции, которые ЕГЭ вызывает у старшеклассников, 65% опрошенных считают, что этот экзамен нужен, и отменять его не стоит. В то время как те, кто проголосовал ЗА отмену экзамена, предлагают заменить ЕГЭ вступительными в университеты (самый популярный ответ), внутришкольным экзаменом по билетам или просто сделать ЕГЭ менее сложным: «Мне кажется, что сама концепция ЕГЭ нормальная, но экзамен сделали слишком сложным… Если бы его упростили, было бы супер! А то иногда вижу видео со сравнением заданий 2010-х и хочется вернуться к такому же уровню».

Как же родители современных «егэшников» относятся к экзамену? Как показал опрос, 46% респондентов воспринимают ЕГЭ
скорее негативно,
а 36% – нейтрально.
Также более 70%
опрошенных считают,
что такая проверка знаний
необъективна и не дает четкой картины об успеваемости ребенка. Ее главная проблема заключается в том, что школа не дает необходимых знаний для набора нужного количества баллов по профильным предметам (этого мнения придерживается более 80% опрошенных родителей). Например, в 2024 году в ЕГЭ по химии были добавлены задания из учебников второго курса медицинского факультета. Более того, часто можно услышать мнение людей о том, что в регионах и восточных частях России экзамен проходит в менее официальной обстановке. Если в крупных городах в аудиториях стоят камеры и за всем пристально следит надзирающий, то в областях камеры могут отсутствовать или не работать, а учителя, сидящие в аудитории, могут помогать выпускникам. Из-за этого людям из провинции часто удается набрать более высокие баллы, чем жителям столицы, и поступить в лучшие университеты. Также во многих дисциплинах (русский язык, физика, биология, география и другие) было сокращено количество первичных баллов. То есть, теперь каждое задание имеет больший вес при меньшем количестве баллов, чем раньше, а значит получить высокий результат стало еще сложнее. Кроме того, экзамен оказывает гигантскую психологическую нагрузку на ученика – 64% родителей заметили изменения в в поведении своего ребёнка с момента, как он начал готовиться к ЕГЭ, а 82% респондентов считают, что их ребенок испытывает стресс из-за грядущего «среза знаний».

Как же родители современных «егэшников» относятся к экзамену? Как показал опрос, 46% респондентов воспринимают ЕГЭ скорее негативно, а 36% – нейтрально. Также более 70% опрошенных считают, что такая проверка знаний необъективна и не дает четкой картины об успеваемости ребенка. Ее главная проблема заключается в том, что школа не дает необходимых знаний для набора нужного количества баллов по профильным предметам (этого мнения придерживается более 80% опрошенных родителей). Например, в 2024 году в ЕГЭ по химии были добавлены задания из учебников второго курса медицинского факультета. Более того, часто можно услышать мнение людей о том, что в регионах и восточных частях России экзамен проходит в менее официальной обстановке. Если в крупных городах в аудиториях стоят камеры и за всем пристально следит надзирающий, то в областях камеры могут отсутствовать или не работать, а учителя, сидящие в аудитории, могут помогать выпускникам. Из-за этого людям из провинции часто удается набрать более высокие баллы, чем жителям столицы, и поступить в лучшие университеты. Также во многих дисциплинах (русский язык, физика, биология, география и другие) было сокращено количество первичных баллов. То есть, теперь каждое задание имеет больший вес при меньшем количестве баллов, чем раньше, а значит получить высокий результат стало еще сложнее. Кроме того, экзамен оказывает гигантскую психологическую нагрузку на ученика – 64% родителей заметили изменения в в поведении своего ребёнка с момента, как он начал готовиться к ЕГЭ, а 82% респондентов считают, что их ребенок испытывает стресс из-за грядущего «среза знаний».

Однако было ли раньше лучше? Возвращаясь к идее вернуть выпускные экзамены времён СССР, нельзя не обсудить все детали их проведения. Во-первых, выпускникам нужно было сдавать экзамен сразу по 8 предметам, в то время как сейчас чаще всего ученики не сдают больше 4-5 по собственному выбору. В советские времена, находясь в аудитории, подростки тянули билеты и отвечали на вопросы, написанные на том листе, который им выпал. Нередко случалось так, что учителя могли помочь детям с некоторыми вопросами или поставить хорошую оценку за денежное вознаграждение. Да, по рассказам родителей, коррупция, которая касается сдачи выпускных экзаменов, была далеко не редким явлением. Тогда как при сдаче ЕГЭ «заплатить за баллы» практически невозможно. Все эксперты проверяют закодированные работы, из-за чего оцениваются они независимо от личных предпочтений, потому что проверяющему не известна личность автора работы. Раньше можно было поставить более хорошую оценку тому, кто больше нравится. Получается, что несмотря на всё недовольство современным ЕГЭ, в СССР не всегда экзамены проходили лучше, честнее, чем сейчас.

Если сравнивать ЕГЭ
и систему экзаменов СССР
при выпуске из школы, то,
мне кажется, последняя была
лучше. Конечно, всегда был
субъективный фактор, связанный с нелюбимыми или любимыми учениками, но никакой финансовой заинтересованности «заваливать» ученика у преподавателя не было. При этом экзамены по билетам качественнее отражают усвоенный материал.
Если говорить про поступление в университет, то тут я уже выступаю в защиту ЕГЭ. По-моему, действующий экзамен более объективен. Я знаю, как проверяется ЕГЭ – у меня есть много знакомых экспертов, к тому же я сам в этом году буду экспертом. Я знаю, как проходит эта процедура, знаю, что все работы проверяются анонимно. Также ЕГЭ позволяет людям из маленьких городов, деревень и посёлков получить достойные баллы и поступить в лучшие вузы на бюджет.
Многие люди, которые жили в Советском Союзе, поступали по билетам и сейчас хвалят старую систему, забывают, что в то время не было платных отделений в вузах. Поступление в университеты в СССР тоже было непростой задачей. Люди, с которыми я общался, говорили, что готовиться к поступлению было необходимо, и репетиторы существовали уже тогда. Это не капиталистическое явление, которое появилось только в наше время. Чаще всего репетиторами были преподаватели, которые потом в вузах и принимали экзамены. Они готовили и знали, к чему готовить. Соответственно, говорить о какой-то объективной оценке в контексте билетного экзамена, а не ЕГЭ, я считаю, некорректно.

Макаренко Павел Андреевич, эксперт ЕГЭ:

Если сравнивать ЕГЭ и систему экзаменов СССР при выпуске из школы, то, мне кажется, последняя была лучше. Конечно, всегда был субъективный фактор, связанный с нелюбимыми или любимыми учениками, но никакой финансовой заинтересованности «заваливать» ученика у преподавателя не было. При этом экзамены по билетам качественнее отражают усвоенный материал.
Если говорить про поступление в университет, то тут я уже выступаю в защиту ЕГЭ. По-моему, действующий экзамен более объективен. Я знаю, как проверяется ЕГЭ – у меня есть много знакомых экспертов, к тому же я сам в этом году буду экспертом. Я знаю, как проходит эта процедура, знаю, что все работы проверяются анонимно. Также ЕГЭ позволяет людям из маленьких городов, деревень и посёлков получить достойные баллы и поступить в лучшие вузы на бюджет.
Многие люди, которые жили в Советском Союзе, поступали по билетам и сейчас хвалят старую систему, забывают, что в то время не было платных отделений в вузах. Поступление в университеты в СССР тоже было непростой задачей. Люди, с которыми я общался, говорили, что готовиться к поступлению было необходимо, и репетиторы существовали уже тогда. Это не капиталистическое явление, которое появилось только в наше время. Чаще всего репетиторами были преподаватели, которые потом в вузах и принимали экзамены. Они готовили и знали, к чему готовить. Соответственно, говорить о какой-то объективной оценке в контексте билетного экзамена, а не ЕГЭ, я считаю, некорректно.

По моему мнению, ЕГЭ приносит
как пользу, так и вред. Для мотивированных на учебу
это шанс поступить в ВУЗ, поэтому нужно сдать экзамен на высокий балл. А для лентяев, которых, к сожалению, очень немало, это возможность не учиться, а получить аттестат, набрав пороговый балл и не напрягаясь. Однако из-за этого они теряют способность думать, что очень грустно.

Рослякова Галина Валентиновна, учитель математики высшей категории, почетный работник общего образования РФ:

По моему мнению, ЕГЭ приносит как пользу, так и вред. Для мотивированных на учебу это шанс поступить в ВУЗ, поэтому нужно сдать экзамен на высокий балл. А для лентяев, которых, к сожалению, очень немало, это возможность не учиться, а получить аттестат, набрав пороговый балл и не напрягаясь. Однако из-за этого они теряют способность думать, что очень грустно.

По моему мнению, главная проблема ЕГЭ – это рамки, в которые он загоняет детей. Например, возьмем сочинения в экзамене по литературе и русскому языку. Иногда начнешь читать чью-то работу и даже пустишь слезу от глубины и пронзительности текста ребёнка. Но написано не по критериям! Даже рука не поднимается ставить низкие баллы, а делать нечего. Зато следующая работа: сухая, неинтересная и просто банальная, но написана на максимальный балл– критерии соблюдены! Иногда и вовсе в ЕГЭ встречаются чрезмерно сложные задания, которые должны разбирать студенты на филологическом факультете. Больше того, каждый год экзамен по русскому языку и литературе все усложняется и усложняется. Зачастую эксперты при подготовке учеников к ЕГЭ, решая задания, сами затрудняются в выборе правильных ответов.

Эксперт ЕГЭ:

По моему мнению, главная
пробелами ЕГЭ – это рамки,
в которые он загоняет детей.
Например, возьмем сочинения
в экзамене по литературе
и русскому языку. Иногда
начнешь читать чью-то работу
и даже пустишь слезу от глубины и пронзительности текста ребёнка. Но написано не по критериям! Даже рука не поднимается ставить низкие баллы, а делать нечего. Зато следующая работа: сухая, неинтересная и просто банальная, но написана на максимальный балл– критерии соблюдены! Иногда и вовсе в ЕГЭ встречаются чрезмерно сложные задания, которые должны разбирать студенты на филологическом факультете. Больше того, каждый год экзамен по русскому языку и литературе все усложняется и усложняется. Зачастую эксперты при подготовке учеников к ЕГЭ, решая задания, сами затрудняются в выборе правильных ответов.