Толчком для обращения солдат к высшему руководству действительно стал скандальный случай с одним из рядовых.

«Рядовой Бойченко не успел застегнуть мундир. Тогда Шварц подбежал к нему, плюнул ему в глаза. Потом взял его за руку, провел по фронту приказывая рядовым плевать на него; сверх того, наказал тесаками некоторых из нижних чинов. Этот случай был последней каплей, переполнившей чашу солдатского страдания. Случай с рядовым Бойченко побудил нижние чины в тот же день просить ротного командира, капитана Кошкарева, для облегчения их положения, довести сведения до высшего начальства о том, что люди находят себя отягощенными от полкового командира». («Политические и общественные идеи декабристов» В.И. Сетервеский).

Дело в том, что физические наказания в Семеновском полку долгое время не применялись. До Шварца полком командовал Потемкин – любимый и уважаемый солдатами человек. При нем после заграничных походов телесные наказания были запрещены и в целом немыслимы. «Они были отменены по согласию всех начальников с разрешения Потёмкина». (Журнал «Голос минувшего»).

Шварц же был свиреп и жесток с подчиненными: «Он бил солдат по лицу, щипал за нос и губы, пинал ногой в живот, дергал за усы, плевал в лицо и заставлял солдат плевать друг на друга». (Журнал «Исторический вестник»).

Те, кто не хотел служить со Шварцем, стали просить перевода в другие полки, некоторые просили отставку.

На самом деле у Шварца были вражда и непонимание с офицерами и солдатами, еще до того, как он стал командующим. Согласно воспоминаниям, когда пришла весть о том, что Потемкин уходит с должности, а Шварц должен будет его заменить, последний стоял в стороне ото всех и никто даже не подошел поздравить его с назначением. «Встреча сия была яблоко раздора и начало многих последствий!». Так вспоминал штабс-капитан Семёновского полка Василий Рачинский о первой встрече Шварца с полком в своих мемуарах.

То, что бунтовщики сами сдались, отчасти верно. Ведь часть полка самостоятельно просила присоединиться к роте в крепости. Однако утверждать, что бунт был недоразумением – некорректно, ведь Шварц грубо нарушал закон о недопустимости физических наказаний в полку. Так это недоразумение, или же солдаты хотели справедливости и уважения?

Но, с другой стороны, и император, и Милорадович вполне могли относиться к этому событию именно так, или же хотели представить этот бунт всего лишь недоразумением, так что диалог выглядит правдоподобно.

В сериале не показано, что приговор был вынесен не сразу, а лишь через полгода. Никто не знал, как судить бунтовщиков, что с ними делать. Поэтому все ждали возвращения императора Александра из-за границы. Ведь не было единого закона, по которому бунтовщиков должны были судить, всё зависело от личного решения государя. Многие думали, что полк будет помилован.

В сериале результаты бунта отражены не полностью. В нём участвовало больше людей, чем показано, многие из них получили индивидуальное наказание. Дело продолжали вести уже после вынесения приговора 1822 года, так как были спорные моменты, а окончательное решение по делу восставших было вынесено только 1826 году.

В данный период высшим законом действительно является лишь воля императора. Именно поэтому будущие декабристы хотят Конституции, ведь решения одного человека не всегда могут быть справедливы. Тем более, что после Венского конгресса 1815 года император Александр почти постоянно находится за границей, а в отсутствие императора верхушка общества борется за власть. Это приводит к частому превышению полномочий, нарушению законов, как это произошло с Шварцем. Усиливается оппозиционность многих офицеров и солдат, их противоречия с государем и государственным строем.

Тема отсутствия единого для всех закона сквозит на протяжении всего сериала. В таких диалогах, как между Муравьевым-Апостолом и Николаем, в сериале хорошо показаны противоречия между взглядами императора и будущих декабристов.